Impresia cea mai puternica cu care am plecat este ca bugetul in sine se face pentru ca trebuie, ca este oarecum facultativ si ca pana la urma iese ce iese. Gradul de netrasparenta fata de consilieri este unul foarte ridicat si nu exageram daca spunem ca acestia chiar nu stiu ce voteaza.

Oricare dintre noi, oricat de experinentati am fi pe citirea unui buget fie el de companie fie al unei primarii, am fi cu totul in ceata daca nu am avea o comparatie a propunerii actuale macar cu nivelul anului trecut, atat pe cifre bugetate cat si pe cifre realizate.

Aici am incercat noi sa compensam aratandu-le consilierilor detalii pe fiecare linie prin care am trecut. La link-ul de mai jos puteti sa vedeti si voi ceea ce am vazut si noi:

Comparatie propunere buget 2017 cu buget si realizari 2016

Chiar si asa, pe cele mai multe capitole, consilierii nostri au votat de regula cu 10 voturi pentru din 15.

In continuare am detaliat subiectul Salubritate pe care noi il apeciem ca fiind unul cu impact foarte mare in viitorul apropiat al comunei noastre:

Bugetul propus inițial pe partea de salubritate, a fost aprobat de CL fara nici o modificare. În urma dezbaterilor, au reieșit urmatoarele:

  1. S-a alocat un buget de cca 4,98 milioane lei față de cca 0,91 milioane lei cheltuiți în 2016.
  2. Suplimentar, pe salubrizare apare ca investiţie în 2017 un buget de 521.900 lei necesar amenajarii unei platforme betonate (aici sunt alocati mai multi bani decât ptr amenajarea unui parc in satul Corbeanca).
  3. Primarul a admis ca in acest moment prestarea serviciilor de către SC Trans Auto Corbeanca este una ilegală, neexistând autorizațiile necesare. Noi am crezut initial că responsabilitatea este a primăriei care a si inițiat proiectul insa dl. Secretar Romulus Pantazi, a precizat că dpdv legal nu primaria este prestatorul ci acea firmă. Acționarul unic al firmei fiind Consiliul Local, in înțelegerea noastră, nu primăria va răspunde ci angajații acelei firme și in primul rând consilierii locali care au aprobat prestarea activitatii, trecând usor peste aspecte legate de intrarea in legalitate.
  4. La intrebarile noastre referitoare la felul in care se vor colecta banii pe serviciile de salubritate de la locuitorii comunei, dl Primar a afirmat ca “la un moment dat vom angaja un casier”. Aceasta desconsiderare a procesului de colectare a taxelor, este un risc pentru toată comunitatea. Presiunea pe fluxurile de numerar asociate acestui proiect va fi repede resimtita si va duce la realocarea de fonduri de la alte proiecte, îndatorare viitoarea sau la blocaj operational. Pentru noi acest lucru arata ca pe dl. Primar il preocupa doar cum cheltuie banii nu si felul in care sumele pot fi aduse la buget
    • In plus, daca punem in contextul general in care se face colectarea de taxe, sa mai spunem ca in anul 2016 s-au colectat din Impozite si Taxe pe Proprietate doar  2,3 Milioane lei din 5,8 Milioane lei prognozati. Daca unii locuitori nu-și plătesc taxele pe proprietate, să crezi că în schimb își vor plăti gunoiul este un risc major. Înainte era problema fiecărui locuitor relatia cu REBU, acum primărie va prelua socul in plin. Asta arata inca o data neputinta autoritatilor in a colecta banii. Imaginati-va cum vor arata sumele colectate pe salubritate in contextul in care primaria se asteapta ca fiecare locuitor sa treaca pe la primarie pentru a-si achita taxa pe salubritate. Oricum, asa cum spuneam deja, preocuparea pentru colectarea banilor este minima.
  5. Pentru a justifica internalizarea serviciilor de salubritate, Dl. Primar a sustinut că anterior REBU presta servicii doar pe 10% din comună restul fiind făcut de către asistații sociali cu mijloace proprii din dotarea primăriei…așa cum au putut. Asta ar fi motivul pentru care pana acum nu s-a văzut adevaratul cost cu salubrizarea în comuna și care justifică bugetarea din 2017. Dincolo de reținerea pe care o avem în față  unei  astfel de  explicații, se nasc unele întrebări: Unde duceau gunoiul asistații sociali din comună ? Îl lua REBU fara să aibă contract ? Daca nu, avea primăria un contract cu o groapă de gunoi? Cu ce il duceau acolo ? Cine a adus si cumpărat pubelele daca cei de la REBU nu aveau în contract toată comuna ? Dacă au suportat ei costurile cu ridicarea gunoiului pe restul străzilor, în afară de cele 10 menționate, de ce au ales să nu mai facă același lucru și în acest an, costurile fiind cu mult sub cele propuse în propunerea de buget 2017?  Personal nu am văzut nici un asistat social de strada Dorului (unde locuim de 12 ani) care sa ia gunoiul.
  6. Prețul serviciilor de salubrizare. Argumentele dlui Primar că initiator al acestui proiect de internalizare a serviciilor de salubrizare si care dpdv legal este in responsabilitatea consilierilor, a fost că va fi mai ieftin atât ptr bugetul primăriei cat și al locuitorilor, vom avea servicii mai bune și vom da de munca la oameni. Sună foarte bine însă lipsesc datele care sa susțina aceste afirmații. Dimpotrivă. Legat de preț, prin HCL s-a stabilit un preț de 5.8 lei/locuitor/lună. Conform studiului care a stat la baza deciziei si care a fost aprobat de CL in ședința 59/03.10.2016, costul fundamentat de consultant (SC AATC Marketingul Suport S. R. L), era prezentat în două variante.
  7. În varianta I, studiul indica valoarea de 4.15 lei/locuitor. Asta în condițiile în care calculul era făcut ptr un nr. de 6642 persoane deservite si 2415 gospodării (la dezbatere dl. Primar a afirmat că acum in comuna locuiesc cam 16.000 de locuitori și sunt cca 5500 de gospodării). Vom solicita informații suplimentare pentru a înțelege modul de calcul și justificarea lui.

Va continua..

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.